Todos los equipos nuevos (portátiles sobretodo), suelen traer preinstalado Windows Vista. Parece que se ha convertido en un fenómeno común el que los usuarios desinstalen sus copias originales de Windows Vista y pidan que le instalen un XP sin licencia.
¿Es realmente mejor Windows XP que Windows Vista? En este pequeño artículo, plasmaré algunas de las diferencias entre Windows XP y Vista que hacen que me decante por el segundo.
Realmente mi experiencia con Windows XP ha sido lo suficiente como para conocer bien este S.O., aunque deben de saber que el S.O. que uso habitualmente para trabajar y para la vida cotidiana es Gentoo Linux desde hace unos cuatro años. Hace un par de meses adquirí un tablet PC de HP, y venía con licencia de Vista incluída. Decidí entonces darle una oportunidad, pensé que sería bueno seguir usando Gentoo en mi sobremesa y usar Vista en el tablet, así no me quedaría atrás a la hora de ampliar mis conocimientos como usuario. En cuanto tuve el tablet en mis manos, me tiré a la piscina y también adquirí una licencia de Office 2007. Yo nunca había usado el Office (¡no miento), siempre me ha ido genial con OpenOffice, sin embargo al ver que recientemente me he visto obligado a usar Office 2003/2007 y que mi productividad con esta suite era poca debido a que yo no sabía usarla, decidí, que ya que iba a darle una oportunidad a Vista, también se la daría a Office 2007 y así aprendería un poco de todo. De esta forma, me he pasado los últimos 2 meses usando el combo Windows Vista/Office 2007 varias horas al día, y la verdad es que estoy sorprendido.
Quiero indicar que no entro en detalles éticos ni morales, ni en discusiones sobre software libre versus privativo, ya que intento dar simplemente una visión técnica de todo esto.
Una última aclaración antes de empezar. Este artículo está pensado teniendo en mente equipos portátiles y desde la perspectiva de un usuario (no hablamos de administrar equipos ni redes con Windows Vista o XP), por lo que muchas de las ventajas y desventajas que comentaré sólo serán aplicables si usamos un portátil. Sin embargo, la mayoría de las cosas son aplicables a sobremesas. Seguramente no sea objetivo, y cometa fallos en mis argumentos, pero esto es sólo una opinión personal. No obstante, si tu lector, deseas rebatir cualquier cosa, te invito a que dejes un comentario.
Windows XP VS Windows Vista.
En mi opinión, Vista es bastante superior a Windows XP en varias cosas, y es peor en unas pocas. Empezaré por lo malo.
Rendimiento.
El rendimiento del sistema. Windows Vista es notablemente peor que Windows XP en este aspecto. Yo lo que hago y recomiendo hacer para hacer menos evidente este problema son cinco cosas.
1. Desactivar Aero. Si, es muy bonito, pero no sirve para nada. Nos gastará la batería más rápido y nuestro portátil se calentará antes.
2. Desactivar el Sidebar. Tampoco sirve para nada y consume demasiados recursos para lo que hace. Si quieres gadgets instala linux, KDE y SuperKaramba.
3. Desactivar la indexación del disco duro. El servicio no lo desactivo, ya que por ejemplo lo dejo para indexar las búsquedas de mis notas en OneNote, pero sin embargo indico que no indexe ningún archivo.
4. Desinstalar todo el software de terceros que no usemos y que viene preinstalado, sólo tener instalados los programas que realmente usemos, y controlar que las aplicaciones y servicios residentes en memoria son los que necesitamos.
5. Instala el Service Pack 1 para Windows Vista. Simplemente, se nota.
Prefetch.
Siguiendo con el tema del rendimiento, voy a seguir con Prefetch. ¿Qué es Prefetch? Es un mecanismo de Windows Vista que se encarga de utilizar la memoria RAM que tenemos libre en el equipo para acelerar el acceso a nuestros datos y aplicaciones habituales. Sin embargo, una de las cosas de las que más se queja la gente, es de de Prefetch. ¿Por qué se quejan? Porque se ocupa de "gastarnos" la memoria RAM aunque el equipo lleve 10 minutos encendido y no hayamos ejecutado ninguna aplicación. La realidad es que Windows Vista utiliza la memoria RAM libre como caché en la que guarda las aplicaciones que ejecutamos con habitualidad. Es bastante normal que un Windows Vista que lleve 10 días instalado y haya sido usado con regularidad vaya mejor que un Vista recién instalado, y esto es porque Vista "aprende" las aplicaciones que más usamos y las precarga en la memoria RAM para que estén disponible rápidamente para nosotros. La contrapartida de esto, es que Prefetch necesita cargar las aplicaciones desde el disco duro cada vez que encendemos el equipo, y aunque lo haga en segundo plano, estará consumiendo recursos. Además, si por ejemplo queremos ejecutar una aplicación que requiera mucha RAM como un videojuego, Vista tendrá que liberar toda la RAM que estaba usando como cache para poder cargar la aplicación, y al terminar de ejecutarla, volverá a llenar la RAM usándola como caché lo que significa más perdida de rendimiento.
El tema de PreFetch es sencillo en mi opinión. Si te va bien, ¡genial! Si te va mal, ¡desactiva el servicio de PreFetch y no lo uses! A mí, por ejemplo, me va bastante bien y lo mantengo activado.
Hardware.
Windows Vista es menos compatible con hardware que Windows XP. Si el hardware de tu equipo es totalmente compatible con Vista y los desarrolladores mantienen los drivers para este, aquí no hay ningún problema. Si por el contrario tu hardware no está soportado correctamente y los desarrolladores no publican los drivers correspondientes, no hay nada que hacer y será mejor que uses XP (así nos hemos sentido mucho tiempo los usuarios de Linux).
Compatibilidad con software ya existente.
Aquí podría volver a escribir lo mismo que en el párrafo del Hardware sustituyendo "hardware" por "software".
El usuario.
Exacto, el usuario. El usuario está acostumbrado a Windows XP, sabe configurarlo, sabe hacer las cosas rápidas con él. Windows Vista requiere volver a aprender a hacer cosas que ya sabíamos, ahora de diferente forma. Esto es un impedimento para gente a la que le ha costado aprender a hacer ciertas cosas con Windows XP y ahora tendría que volver a aprenderlas para Vista.
Y ahora hablaré de las cosas buenas.
Seguridad.
Para empezar la seguridad. El control de acceso de usuario (UAC a partir de ahora), si bien parece un estorbo para el usuario normal que no entiende su función, es una pieza clave en la nueva política de seguridad que trae Windows Vista que soluciona muchas de las carencias y fallo de seguridad de Windows XP. Ahora, sin proceso quiere instalarse en segundo plano, como por ejemplo un virus, nos saldrá el diálogo que nos solicitará los credenciales de administrador para realizar la acción (¿alguien ha dicho sudo?). Por contrapartida, el usuario que no sepa lo que hace con el ordenador, le dará a aceptar y aprobará la instalación del virus por lo que en estos casos el UAC no servirá de nada. Hay gente que desactiva el UAC para evitar estos molestos mensajes de confirmación, yo no lo recomiendo si no comprendes lo que ello implica.
Interfaz.
Es más simple y ergonómica.
Configuración.
Más visible y por lo tanto más accesible. Al principio, un usuario se puede despistar entre tantas secciones y apartados del panel de control, pero una vez estamos situados, podemos controlar todos los aspectos de Vista fácilmente.
Administración de las redes WiFi y puntos de acceso.
Realmente, ya no hace falta usar programas de terceras compañías para controlar nuestros puntos de acceso cómodamente tal y como se solía hacer en Windows XP. Este era un cambio necesario y obligatorio al convertirse las redes WiFi algo habitual.
Métodos de entrada.
El reconocimiento de escritura es prácticamente perfecto, y para aprovecharlo al máximo deberás de tener instalado Office 2007. La integración, el reconocimiento, el aprendizaje automático, y un largo etcétera en los que no hay comparación posible con Windows XP. Parece que Windows Vista haya sido diseñado pensando en los tablet PC.
Control de energía.
Las opciones de control de energía y los perfiles de energía son altamente configurables y si los usamos correctamente alargarán la vida de la carga de nuestra batería. La administración de la energía es un punto a favor de Windows Vista sin duda.
Cosas que no he incluído en la comparativa.
No he comentado la integración de los servicios de Windows Live ya que ni los uso ni creo que los vaya a usar. En mi opinión, están enfocados a otro tipo de público en el que no me incluyo. Supongo que se comportarán de igual forma tanto en XP como en Vista.
Internet Explorer y Outlook. Uso Mozilla Firefox y Mozilla Thunderbird respectivamente, por lo que tampoco puedo comentar nada acerca de Explorer y Outlook, aunque al igual que en el caso anterior, supongo que será lo mismo tanto en Vista como XP.
Conclusiones.
En mi opinión, Windows Vista es mejor que Windows XP. No obstante, no debemos conformarnos como viene instalado de fábrica, tendremos que aprender a realizar ajustes al sistema para que este nos proporcione un mejor rendimiento y se adapte mejor a nuestra forma de trabajo.