Introducción:
Después de bastante tiempo vuelvo con un nuevo artículo de opinión. Esta vez trata sobre hardware. No es un artículo técnico, no voy a entrar en detalle sobre ningún componente específico, pero si voy a dar datos concretos, datos que demuestran que gastarse dinero de más en el procesador no nos va a proporcionar ninguna ventaja significativa en un ordenador destinado al ocio y al día a día.
Me voy a basar en dos procesadores actuales de una conocida tienda online. Nos centraremos sólamente en el micro, y usaremos los test de rendimiento de una famosa página para demostrar que no es mejor invertir en el procesador más caro.
Este artículo está orientado a la gente que quiere actualizar o comprar un equipo nuevo y tiene un presupuesto limitado para gastar (la mayoría de la gente). Obvia decir que si eres una de esas personas a las que les sobra el dinero, que les da igual gastarse lo que sea por estar a la moda y tener el último ordenador para jugar y navegar por Internet, este artículo no es para ti.
Procesadores que comparamos:
Configuración 1:
Microprocesador: AMD ATHLON64 X2 6000+ 3.0GHZ AM2 BOX 97€
Esta configuración es económica-media, basada en AMD.
Configuración 2:
Intel Core 2 Duo E8400 3.00ghz Fsb1333 6mb Box 775 149€
Esta configuración es media-alta, con uno de los últimos procesadores Core 2 Duo de Intel.
La diferencia de precio es 52€. Dicho de otra forma, la configuración 2 es 1.53 veces el precio de la configuración 1. Casi un 54% más cara.
Si la configuración 2 es un 54% más cara que la configuración 1, ¿ganamos un 54% más de rendimiento?. Vamos a usar las gráficas de tom's hardware [1] para salir de dudas.
Tests de rendimiento:
Como podemos observar, el test de rendimiento del procesador nos muestra un rendimiento superior del 25% de la configuración 2. Lo que ocurre, es que raramente usaremos tanta potencia como para notar ese 25%. Sin embargo hemos pagado un 54% más... en algo se tiene que notar. Veamos que ocurre con los videojuegos.
Prey: Un 15% más de frames per second. Ese 15% sigue estando lejos del 54% que hemos pagado de más.
Quake IV: Un 30% más de rendimiento. Es un dato más coherente que el resto. Es algo más de la mitad de 54%.
Unreal Tournament 2004: Casi 25% más de rendimiento. Menos de la mitad del 54% de más que hemos invertido.
¿Qué quiero decir con todo esto? Que si no se va a jugar ni se va a realizar edición de vídeo, ese 54% de más que se está pagando es prácticamente tirar el dinero. Pero atento, si se va a jugar con el ordenador, yo recomiendo que ese 54% de más de diferencia que se paga en el procesador se invierta en una mejor tarjeta gráfica. ¿Por qué? Atención a la gráfica siguiente:
Podemos ganar hasta un 62% de rendimiento en juegos si compramos el procesador barato y una mejor tarjeta gráfica, ya que los cuellos de botella no están en los procesadores actuales, sino en las tarjetas gráficas.
Moraleja:
Si se va a usar el ordenador para jugar.
Es mejor ahorrar los 52€ de diferencia de procesador e invertirlos en la tarjeta gráfica. Se obtendrán mejores resultados con el procesador AMD 6000+ y una buena gráfica que con el procesador Intel e8400 y una gráfica menor.
Si no se va a usar el ordenador para jugar.
Puestos a desperdiciar 52€ en el procesador de Intel, mejor dónalos a una ONG o invita a comer a un amigo.
Dejad en los comentarios cualquier duda, crítica o sugerencia. Gracias.